Нэхэмжлэгч Г ХХК нь хариуцагч Ш ХХК-д холбогдуулан ачаа тээвэрлэлтийн гэрээний үүрэг зөрчсөний улмаас учирсан хохирол 94,505,063 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг шүүхэд гаргасан.
Хариуцагч нь “… хугацаа нь тулсан захиалга өгч, онцгой ачаа ачих техникийн температурын горимд хүргэж ажиллах боломжоор хангаагүй, цаг хугацаа, орон зайн хязгаарлагдмал нөхцөл байдал үүссэн …” гэж татгалзсан.
Анхан шатны шүүх жимс, хүнсний ногоог зохих температурын горимд хүргэж тээвэрлээгүйгээс ачаа муудсан байх тул нэхэмжлэгчид учирсан хохирлыг хариуцагч хариуцан арилгах үүрэгтэй гэж дүгнэн Ш ХХК-аас 67,858,875 төгрөг гаргуулж Г ХХК-д олгож, нэхэмжлэлээс үлдэх 26,646,188 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэжээ.
Иргэний хуулийн 393 дугаар зүйлийн 393.1 дэх хэсэгт зааснаар тээвэрлэгч нь ачааг хүлээн авснаас хойш хүлээлгэн өгөх хүртэлх хугацаанд ачаа алдагдсан, дутсан, гэмтсэн, түүнчлэн тээвэрлэлтийн хугацаа хоцроосны хариуцлагыг бүхэлд нь буюу хэсэгчлэн хариуцна.
Харин ачаа гэмтсэн нь эрх бүхий этгээдийн буруугаас, эсхүл түүний зааварчилгааг биелүүлснээс болсон, эсхүл үүний үр дагаврыг урьдчилан арилгах боломж тээвэрлэгчид байгаагүй бол тээвэрлэгч хариуцлагаас чөлөөлөгддөг. Үүнээс гадна талууд тохиролцон задгай тээврийн хэрэгсэл ашигласан; ачаа сав, баглаа, боодолгүй буюу түүний чанар муу байсан; ачаа илгээгч, хүлээн авагч, эсхүл тэдгээрийг төлөөлөх гуравдагч этгээд ачаанд үзлэг хийж ачсан буюу буулгасан; тодорхой төрлийн ачааны онцлогоос хамаарч хэсэгчлэн буюу бүрэн гэмтэх аюул байсан зэрэг нь тээвэрлэгчийг хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл болдог.
Давж заалдах шатны шүүх хэргийн баримтаар дээрх нөхцөл байдлууд тогтоогдоогүй гэж дүгнэсэн ба нотлох баримт үнэлэх журмын дагуу нэхэмжлэгчид учирсан хохирлыг 56,978,888 төгрөгөөр тогтоож анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан болно.
Тойм бэлтгэсэн: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн шүүгч Д.Золзаяа
